Je veux pas médire mais quand même…

Les terroristes ont fait sauter 2 toursà New-York, un trainà Madrid, et 4 bus et le métroà Londres.

Pourquoi est-ce qu’on nous les brise avec le plan Vigipirateà l’entrée :

• d’Auchanà Saint-Quentin en Yvelines
• du cinéma de Nantes
• d’Aquaboulevardà Paris
• de la Fnac de la Défense (paraît qu’ils ont arrêté)
• et la liste est longue…

Les terroristes ont-ils si peu de fierté en France ?
Ou la France se surestime-t-elleà tel point que chaque petit endroit public est potentiellement une cible ?

Ou alors elle jalouse férocement Israel de cette terrible joie du “fouillage de sac”à l’entrée des centres commerciaux. Le mondeà l’envers.

Rappel : toutes ces idées sont copyright (you have the right to copy).

Idée n°4 : La rotopoêle

Connaissez-vous l’appareil pour toaster le pain de mie qui tourne en permanence ? J’ai découvert ça dans les hôtels, au petit-déjeuner.
Idée : pourquoi ne pas faire ça avec une poêle, ou une casserole ?

C’est énervant de devoir surveiller le steak, le poisson, les légumes (sauf les asperges, c’est dégueu), etc. sur la plaque alors qu’on préférerait faire autre chose. Enfin, je dis ça pour les femmes, nous les mecs on fait forcément autre chose.

Avec la rotopoêle, entrez dans une nouvelle époque : les aliments tournent en permanence (aka chaleur tournante) et ne peuvent plus cramer.
Le petit moteur de la poêle est alimenté par l’énergie thermique. Il se démonte aisément pour que la poêle puisse être lavée.

V2 : permettre via une interface de régler la vitesse de défilement.

Merci qui ?

Ma courbe de poids, suivie depuis un peu plus de 3 mois.
Par respect de ma vie privée, les valeurs ne sont pas indiquées.

Cliquer pour voir l’image en entier.

Note : comme je suis modérateur susceptible et anti-démocratique, je n’autoriserai aucun commentaire sur mes formes rondouillettes.

Faites le test :

J’ai envoyé un textoà ma femme dans lequel j’ai écrit ce mystérieux texte :

Oui ce soir, et comme d'habitude. Ma femme n'en saura rien.

Histoire de sortir un peu de la routine.

Je reçois quelques instants après :

Ah ah ah très drôle... Ca tombe bien ke tu la voies ce soir tu pourras rester chez elle comme t'as pas les clés de la maison

J’aime ma femme .

(Nouvelle catégorie : toutes les idées -irréalisables ou pas- qui me sont venues, la plupart du temps aux toilettes, comme tout le monde).

Exceptionnellement, aujourd’hui, trois de suite.

Evidemment, elles sont toutes copyright (you have the right to copy).

Idée n°1 : Le “concrete CTRL-Z”

Tous les documents sur votre bureau sont en équilibre instable (comme tout bureau qui se respecte). Vous avez repéré le câble qui vous intéresse, mais il est sous une pile croulante d’objets divers. Vous tirez… et tout se casse la gueule.

Magie : concrete CTRL-Z et tout revientà sa place. Vous pouvez recommencer autant de fois que nécessaire, sans crainte.

Feature de la v2 : autoriser un nombre d’annulations supérieurà 1.

Idée n°2 : Le housegoog

Vous posez vos clés temporairement sur le haut du gros placard en espérant les récupérer dans la minute. Manque de bol, votre femme vous demande de descendre les poubelles, ranger la cave (pas besoin de dessin, vous connaissez le use case, messieurs et mesdames).

Puis vous êtes en retard, vous cherchez vos clés et vous devenez fou : impossible de mettre la main dessus.

Pas de panique : housegoog est votre ami (pour copier l’expression de VMA). Housegoog indexe la position de tous les objets de votre maison, en temps réel. Il suffit de demander pour qu’il vous réponde :

Clés de voiture : Placard de la chambre , dernière étagère. Pour avoir un aperçu de leur position, cliquer ici.

Limitation actuelle connue : housegoog n’est pas compatible avec les châteaux de plus de 400 m², le Taj Mahal et les monuments historiques.

Idée n°3 : l’antispam courrier

Ras la casquette de recevoir chaque jour 2 factures, 3 offres de financement, 1 promotion pour une voiture pourrie, des prospectus pour Auchan moins cher que Carrefour, Carrefour moins cher qu’Auchan, une pizza pour le prix de deux, M. Truffion pour serrurerie et petits travaux, une lettre des impôts, une offre de lancement des lunettes Optic 3000 et ça n’en finit pas…

Avec l’antispam courrier (je n’ai pas encore trouvé de nom marketing), il ne vous reste que vos deux factures et la lettre des impôts.

Alors, heureux ?

Bug connu : a tendanceà considérer les impôts indiquant des montants trop élevés comme spam également.

En lisant ce matin cette dépêche Reuters sur Yahoo, je me dis que soit Reuters est un relais de la propagande palestinienne, soit le “journaliste” qui a écrit cet article manque cruellement (de partialité et) de recul.

“Un commandant du ‘Hamas” ?
“Le Hamas compte un dirigeant politique portant le même nom que le commandant assassiné” ?

Mais où va-t-on là ? Je croyais que le ‘Hamas avait été reconnu par la communauté internationale (sauf la France !!!) comme une organisation terroriste ! Depuis quand est-ce une armée officielle ? Depuis quand des terroristes qui visent systématiquement des civils sont-ils de classieux “dirigeants politiques” ?

Et puis que signifie cette dernière phrase ? Qu’il y a pu avoir erreur sur la personne ? Que l’armée a que çaà foutre de tuer des civils pour le plaisir ? Pour le plaisir de les humilier ? Au secours, Edgar Morin a des potes chez Reuters.

Je mets mon zgueg sur le billot que l’apprenti-journaliste qui a écrit ça n’a jamais mis les pieds en Israël, et encore moinsà Gaza.

Et puis cette sémantique éthérée ??
Vous imaginez si j’écrivais un article sur l’attentatà Londres du genre :

Quatre sympathisants de la terreur islamiste se font exploser dans des bus

ou encore

Quatre activitistes d'Al-Qaïda perpétuent un massacre dans des bus

Pourtant,à mon humble avis, un type qui se fait sauter ou qui encourage d’autres personnesà se faire sauter pour causer le maximum de pertes civiles est un terroriste.

Le ‘Hamas est un cancer qui ronge le Moyen-Orient, et ses équivalents (Hezbollah, Al-Qaida, Djihad islamique etc.) dans le monde occidental ont des vélléités bien plus corrosives qu’on nous le présente dans les médias français.

Heureusement, la France n’a pas été touchée par un attentat d’envergure comme New-York, Madrid ou Londres. Peut-être sera-t-elle été sauvée par sa séculaire propensionà la soumission ?

Mais peut-être pas. Et dans ce cas, nos dirigeants et nos médias renonceront-ils toujoursà appeler un chat, un chat ?

Charlie et la chocolaterie, de Tim Burton : c’est vraiment vraiment bien.

Décors de rêve, Johnny Depp de rêve, les gosses ont tous une têteà claques de rêve.

Musique : Danny Elfman, le Vladimir Cosma américain (il fait tous les films. Et si c’est pas lui, c’est Michael Kamen). Regardez le générique, c’est lui qui fait les voix des chansons !

On y apprend également que le chocolat libère de l’endorphine, la même hormone sécrétée chez l’homme après l’amour.

File-moi ta tablette !

Premier bouquin de sa série fiction-réalité (Le successeur de pierre, Eternity express). Mi-polar, mi-fiction. J’adore !

Style toujours impeccable, suspense haletant, sujet bouleversant.
Il est vraiment exceptionnel ce gars et ce bouquin.

A lire impérativement !

Extrait d’un interview, disponible sur son site :

Outre la possibilité d’accroître nos connaissances sur la définition et les mécanismes de l’intelligence, quelle est l’utilité de travaillerà l’émergence d’une intelligence artificielle ?
L’homme est en train de préparer la voie de son successeur. Avec l’intelligence artificielle, nous sommes en train de préparer le prochain véhicule de la conscience et de l’intelligence. C’est un moment très important parce que, dans une perspective assez lointaine, l’homme n’a pas d’avenir, tout simplement parce que les matériaux dont il est fait – carbone, hydrogène, oxygène, azote – vont, dans les prochaines étapes de l’évolution cosmique, disparaître. La matière va en se raréfiant et en se simplifiant, alors que jusqu’à présent elle allait en se complexifiant. Elle est arrivée avec nousà un degré de complexification maximum. Maintenant, elle s’élémentarise. Ses macro-molécules vont se défaire,à commencer par celles de l’ADN et des protéines qui ont permis l’apparition de la vie organique. À très long terme, il n’y aura plus que du fer dans l’univers et ensuite plus de matière du tout. D’après les astrophysiciens, il ne restera que quelques grains microscopiques de matière dans une infinité de vide. La question se pose donc du devenir de l’intelligence et de la conscience dans un environnement où les matériaux qui ont permis leur apparition auront disparu. C’est une question assez ancienne, que s’était posée Freeman Dyson, dès les années soixante-dix :à quoi devrait ressembler une vie, au terme ultime de l’univers ?S’il devait y avoir une vie – sans même parler de conscience ni d’intelligence – de quoi pourrait-elle être faite, et comment se comporterait-elle ? Cette vie devra reposer sur les matériaux qui seront encore disponiblesà ce moment-là. Nous sommes dans ce moment fatidique de l’histoire universelle où nous posons les premières membrures de cette embarcation de secours dans laquelle la conscience pourra se transférer lorsque le Titanic humain aura coulé.

Toujours exceptionnel. Des dialogues loufoques, des idées rocambolesques. Un maître.

Pour étayer mon propos :

Les références

L’explication mathématique. Celui qui n’a pas compris ne doit pas avoir honte.

Le lien philosophique. Celui qui n’a toujours pas compris ne doit pas avoir honte non plus, mais un bref voyage vertical par la fenêtre du 3ème està envisager.

Reprenons pour l’essentiel ce passage :

Axiome du choix=introduction de critères physiques en mathématiques.

En effet tous les objets d’une collection sont équivalents du point de vue de la propriété considérée, et il est impossible d’en choisir un selon des critères objectifs. L’opération qui consiste, étant donné un ensemble non videà en extraire un élément n’est pas fondée mathématiquement et fait donc intervenir des critères contigents humains simplicité, proximité, première idée…).

En fait ce n’est pas l’axiome du choix (existence d’une fonction de choix, ou le fait que l’ensemble des fonctions de choix est non vide, ce qui est évident) qui est en cause, mais plutôt son utilisation : l’extraction, parmi cet ensemble, d’une fonction de choix particulière. Le problème réside plutôt dans la rédaction usuelle de ce raisonnement (”il en existe -> j’en prends un”) que dans le raisonnement lui-même, puisqu’un raisonnement formel écrit d’un boutà l’autre “l’ensemble des … est non vide” et non “j’ai pris un …”.

Dernière référence : cet excellent article de blog (en anglais) sur les choix d’architecture ping pong.

Ca sent le geek, mais le message est profond par-delà l’informatique : nos choix sont conditionnés par des visions absolutistes. De manière sous-jacente, il en résulte une remise en question systématique des choix extérieurs, s’ils ne sont pas conformesà une certaine vision du monde (informatique le cas échéant).

Note au passage : ceci suppose que l’on est (ou l’on se considère comme) intellectuellement de niveau identique ou supérieurà la personne dont on critique les choix. Les moutons ont rarement manifesté contre le traitement anti-syndical de certains chiens de berger.

Et maintenant, élargissons.

L’anecdote qui fait déborder le vase

Lors d’une discussion mondaine récente (un barboc chez des amis), le sujet a dérivé sur une connaissance commune.
Cette jeune fille, m’apprenait-on, avait rencontré un garçon plagiste en vacances et est sortie avec lui pendant deux jours.
Une fois rentrée, elle ne jurait que par lui et a décidé de passer une semaine chez lui pour ses prochaines vacances, le mois suivant.

Les remarques ont fusé, pour la déclarer finalement irresponsable et irréaliste.
Nous de faire remarquer (mon esprit de contradiction et moi) que la circonstance est certes irrationnelle, mais que, sait-on jamais, cela peut sûrement déboucher sur une longue et heureuse histoire d’amour.

En dehors de cette incroyable histoire (durant laquelle mon réquisitoire a été débouté, mes détracteurs arguant une immaturité et une inconscience liéesà la foisà ma condition masculine égoïste et intrinsèquement hormon-oriented, età ma propensionà toujours chercher cette fameuse petite bête), il faut quand même poser le débat.

En réalité c’est la première étape (le choix) qui est hasardeuse. Théoriquement, la suite ne l’est plus puisqu’elle est conditionnée par les efforts et les compromis de chacunà maintenir une trajectoire équilibrée.

Le tout est de savoir si l’on est capable d’assumer ce choix.

L’axiome du choix est dépendant du temps

Bien vu Einstein.

Choisir un conjointà 20, 30 ou 40 ans ne fait pas intervenir les mêmes circuits de décision, logiques et charnels (aka intellectuels et physiques).

• A 20 ans, il me semble que ce choix est en grande partie passionnel (27% logique, 73% charnel selon le Gartner).
• A 40, la proportion est inversée dans des rapports plus nuancés (36% logique contre 64% charnel)
• A 30 ans, tous les critères interviennent en proportions plus ou moins égales

Explications :

• A 20 ans, on recherche un alter ego que l’on aime et avec qui l’on partage le maximum de choses.

C’est d’ailleurs pour cela que la plupart des couples se forment vers cet âge (bien sûr 20 ans, c’est 24-25). Mais est-ce que ce choix est le plus raisonnable ? Surtoutà notre époque où le mariage est décrit comme une cellule de prisonà Fleury-Mérogis : y’a la télé dans la chambre mais on est enfermé toute sa vie.
Combien de couples que je connais se déclarent leur flamme éternelle et finissent dans l’enfer des séparations et des gardes d’enfant, juste parce qu’ils ont choisi leur conjoint par amour ?

Je ne remets pas en cause ici ce choix attention ! Ce serait bien triste et terriblement irréaliste.
Mais je me dis que cette fonction de choix est hasardeuse, tout autant que d’aller passer une semaine chez un plagiste étranger. Et que, sur le principe, tout devrait concourirà la catastrophe (45% de divorces prononcés, en France en 2003, source : INSEE). Ce n’est pas totalement le cas pour des raison exposées plus loin.

Ce qu’il faut en retenir c’est que même sur un choix a priori instable, un choix a été fait.

• A 40 ans, on recherche la stabilité

A un âge mûr, on prend conscience de l’existence, surtout si l’on a des enfants. Le choix se porte d’avantage sur des critères tangibles, l’amour n’est plus la fougue de la jeunesse mais un sentiment de stabilité et de plénitude. C’est caricatural bien sûr, mais cela montre que le choix dans ce cas est au contraire, peu hasardeux. La grille de dépouillement est bien plus pragmatique.

Alors choix contrôlé certes mais choix quand même.

• A 30 ans, c’est un mix des deux (comme disent les jeunes)

La célibataire de 30 ans la plus représentative est certainement Bridget Jones pour beaucoup d’entre nous. On a tous hoché la tête en disant “‘tain c’est marrant, ça me rappelle quelqu’un…”.

Toutefois, autour de moi, j’ai rencontré un très grand nombre de célibataires qui n’ont rienà envierà Renée Z. (que personnellement je trouve laide et idiote dans ce film) et qui pourtant ne trouvent personne. C’est d’ailleurs une des raisons pour laquelle nous avons monté le Teamquizzz : faire se rencontrer des célibataires aguerris mais échaudés aux soirées loose, aux speed-datings, aux voyages organisésà des prix prohibitifs etc.

Le dilemne avec cette population c’est qu’elle ne fait pas de choix. Ou alors des choix court-terme, mais rien qui n’engage vraiment. Parce qu’il y a toujours, obstinément, une variable qui ne rentre pas dans les cases :

• Ce n’est pas un parangon de générosité ! (comprendre “c’est une barre !”)
• On a couché trop vite ensemble (comprendre “c’est une fille facile”)
• On n’a pas couché ensemble (comprendre “c’est une filleà problèmes”)
• “Je ne sais pas pourquoi, j’accroche pas, pourtant il/elle est vraiment gentil(le)” (comprendre “t’en as pas un(e) autreà me présenter ?)

Ce qui est certain, c’est qu’à cet âge, on recherche encore le grand amour qui vous concocte un petit dîner aux chandelles le soir de votre anniversaire, qui vous ramène sans protester tous les soirs chez vous,à Mantes-la-Jolie, qui ne va pas aux toilettes (non, non) et avec qui vous pouvez discuter pendant des heures et des heures depuis le nouveau forfait SFR Millénium…
Mais aussi qui est bardé de diplômes/surfeur winner/papa poule, bien élevé, très drôle mais très fin, très très beau sinon ça sertà rien, pas attiré par les autres filles mais pas indifférentà mes charmes, pas vulgaire (ne se gratte pas les … en public) etc.

J’ai transcrit la vision masculine, pardon les girlz.

Et là je dis halte ! Zoll !

Faire un choix et l’assumer, c’est comme créer de la masseà partir de rien, ça demande beaucoup d’énergie (encore merci Einstein).

A 20 ans, ce choix n’est pas entièrement réfléchi mais il a le mérite d’exister. Si tous les couples formésà cet âge ne se disloquent pas, c’est surtout parce que ils mobilisent une gigantesque énergie pour le maintenir. Cette énergie est le travail quotidien de remise en question, de tolérance, d’assouplissement et de respect du conjoint. Pour eux, l’amour est le ciment, pas la brique.

A 40 ans, le choix est en grande partie logique, mais il demande également de gros efforts : refaire une vie pour certains, lâcher ses propres habitudes ou accepter et tolérer celles du conjoint etc.

A 30 ans, les célibataires sont des flemmards. Ils veulent du tout-cuit, en correspondance avec le modèle qui leur est servià la télévision, dans les supermarchés (heureusement y’a Bolino), par les opérateurs Internet (forfaits sans engagement) ou de manière générale, par notre société qui pousseà la consommation.

Chaque “prospect” est soupçonneux (on s’épie !), toute maladresse est fatale, tout manque est incurable, toute odeur est suspecte.
La peur de s’engager, de faire une erreur, de ne pas convenir, de [n’importe quoi] bref, tout élément réfléchi contribueà éviter de faire un choix définitif.

Ce qu’indique l’axiome du choix, c’est : peu importe l’élément choisi, il faut bien en choisir un ! Bien sûr, le choix d’un conjoint n’est pas aussi mathématique, mais l’idée est limpide (dans certains milieux, ce sont les parents qui arrangent les mariages sur des critères objectifs et pas forcément vénaux : renommée intellectuelle, sociabilité, milieu familial etc. Les mariés ne s’en portent pas forcément plus mal - même s’il est difficile d’avoir des informations fiablesà ce sujet - parce que chacun joue et assume son rôle).

Evidemment, il y a des éléments rédhibitoires (”elle refuse toute relation sexuelle avant la ménopause”, “c’est la troisième fois qu’il relit Mein Kampf”, “oui monsieur, une architecture souple c’est une architectureà base de web services uniquement” etc.) mais la plupart sont surmontables.

Une fois ce choix fixé, il faut se donnerà fond et aller au bout de la démarche.

Ceci est particulièrement vrai pour les choix informatiques (cf. article mentionné ci-dessus) : il ne sertà rien de remettre tous les précédents choix en question parce qu’un nouvel architecte/chef/connard a la solution miracle, susurrée par le Gartner et relayée avec une distorsion naturellement induite par les sociétés éditrices.

On capitalise sur ce l’existant, et on fait de son mieux avec les moyens du bord.

C’est aussi vrai pour le choix du conjoint : après tout, qu’avez-vous, vous,à apporterà l’autre ? Vous êtes Brad Pitt ?

Dans le monde de l’informatique, ça se dit : vous êtes Martin Fowler ?