Si vous avez manqué le début…

J’ai contacté le Consistoire de Paris pour les aiderà refactorer la diffusion de la liste des produits cacher, actuellement en PDF, vers une technologie plus ouverte aux mobiles notamment.
Le DSI m’a demandé de l’aiderà bâtir la nouvelle architecture du SI, conjointementà la refonte du site Internet (et l’accèsà la liste en mode WAP), ce que j’ai accepté de faire, bénévolement,à mon temps pas si perdu que ça. Pour participer bénévolementà des actions communautaires et aussi pour entretenir la forme.

Dans un premier temps, sans parler d’urbanisme proprement dit, il a fallu revoir les entités et les objets “métier” manipulés. A cette échelle, ça se résume directement au MCD de la base de données, centralisée.

Le modèle de données

Nous avons choisi délibérément de nous consacrer aux deux fonctionnalités complexes du SI pour le refactoring : les synagogues et les produits.

Le modèle actuel (hébergé par une base MS Access) est disons… trop mûr (litote pour pourri) :

• Les synagogues : actuellement, la base contient un “fichier plat” des informations, très difficilement maintenable donc et très peu évolutif (les fonctions sont codées champ par champ dans la table). Il n’y a aucune séparation entre les contacts et les établissements.
• Les produits : il existe une distinction entre produits certifiés et surveillés, matérialisée fortement dans le modèle actuel. Même difficulté : les informations sont stockées “à plat” d’où le manque de visibilité et de maintenabilité évident.

Les améliorations apportées, en premier jet, sont les suivantes :

• Les contacts sont stockés séparément (objet métier distinct)
• Les propriétés des synagogues sont stockées dans une table distincte, et sont reliées dynamiquement aux établissements
• Les fonctions des contacts sont stockées séparément et sont dépendantes d’un contact et d’un établissement. Cet établissement peut être une synagogue (le cas échéant) ou un commerce, un restaurant etc. (non modélisés)
• Les décorations (médailles) sont stockées séparément, par contact

• Les tables produits et catégories sont normalisées
• Un produit peut être reliéà plusieurs catégories (les Danette sont des yahourts et des crèmes dessert)
• Il existe une catégorie principale par produit, pour un affichage simplifié sur papier
• Les produits certifiés et surveillés sont regroupés dans une même table

Actuellement, le modèle de la base est en cours de finalisation et il est visible sur cette illustration.

Sensation fraîcheur XP sur ce refactoring : cycles courts, livraisons itératives, participation anticipative des utilisateurs, pair-programming (ma femme et moi : ma femme me masse les épaules pendant que je code), etc.

Les contraintes techniques

Les contraintes étaient claires dès le début :

• Le site actuel est en ASP. On n’en veut plus !
• Pas de JAVA non plus . PHP est la meilleure solution, en externe (hébergée pour le site Internet) et en interne : les compétences sont nombreuses et le langage est simple.
• Gestion forte des habilitations sur les données internes. On ne parle pas de LDAP mais presque. Je ne suis pas expert sur le sujet, on verra bien.
• Les développements devront éviter au maximum d’accéder aux champs de la base de données par des requêtes statiques. On hume aisément une couche d’accès aux données (en anglais, DAL¹ : Data Access Layer. Coïncidence ou signe du destin ?)
• Il devra exister une synchronisation entre les bases internes et externes, moyennant filtrage de certaines informations confidentielles ou non indispensables. Je vais me te leur fourguer un EAI, ça va être vite fait .

Je ne crève pas la DAL

Dans le monde PHP, de nombreux frameworks existent pour faire ça tout beau. PEAR et les DataObjects, c’est nickel. Important mais classique : les tables sont normalisées sinon ça devient un brin trop douloureux.

Un premier POC a permis de valider la faisabilité technique (génération des classes d’accès en PHP, utilisation des objets dans des situations simples : recherche par valeur, récupération d’une grappe d’objets, ajout de méthodesà des classes générées etc.) et même de réaliser une version alpha via accès WAP. Si vous voulez tester, c’est là.

Une fois le MCD validé, la création de cette couche stable sera la prochaine étape, l’occasion pour moi d’en reparler sûrement.

Mes impressions

C’est top ! Faire du bénévolat me rend utile, et dans un domaine que je comprends (pas la prétention d’écrire “maîtrise”), ça fait vraiment plaisir. L’idée m’était venue il y a bien longtemps mais c’est la mission bénévole qu’a effectuée un collègue (EPA) pour l’ACTED et la façon dont ses yeux brillaient qui m’a motivé pour franchir le cap.
Alors en plus si ça rend un service communautaire…

Deuxième intérêt personnel : aller au bout de la démarche et ne pas abandonner en cours de route. Visiblement ils comptent sur moi et me font confiance, je ne peux pas faire l’enfant gâté et tout laisser tomber.

Troisième intérêt très personnel : de la reconnaissance. La bonne d’abord, celle des intéressés. Et la primitive, celle de ceux qui m’intéressent.

Qui sait ? Si un poste de DSI chez Pizza Cashà Sarcelles est vacant, qui dit qu’ils ne penseront pasà moi ?

Ayé, c’est officiel : je pars d’OCTO.

Dure décision professionnelle (OCTO reste,à mon sens, une excellente société de conseil où les gens sont puissants et l’ambiance est souple) et personnelle (difficile d’affronter le boss en tête-à-tête sur ce type de choix, surtout avec le contexte des nombreux départs, doutes classiques sur la vertitude de l’herbe ailleurs, capacitéà assumer le poste etc.).

Direction : une société de conseil plus “traditionnelle”, pour un poste de direction d’offre (architecture intégration et échanges).
Motivations : le fric certes (+43% d’augmentationà plein régime, ça joue) mais aussi une structure plus rigide (d’où le poste), ce que ne m’apporterait pas OCTOà court terme.

La force d’OCTO est son fonctionnement en “cabinet d’architectes”, qu’on peut reformuler en “union fait la force” ou plus techniquement, en “répartition de charge distribuée” : souplesse, fiabilité et lissage des pics (techniques) par audits et questionnements interne (la fameuse liste octo-tech)

Avec du recul, je me rends compte que c’est aussi sa faiblesse : hormis les élus qui sont réellement très forts (en tête MAG) et qui possèdent des qualités individuelles intrinsèques, cette disposition ne nous (le commun des mortels) permet pas de sortir du lot et par exemple de nous confronterà des problématiques du genre “gérer une relation hiérarchique forte” (dans les deux sens), “gérer un budget (ou rendre des comptes) avec des objectifs fixes et précis”, “assumer un client entièrement seul” etc.

Ce qui fait qu’on est bien chez OCTO tant que l’on n’a pas de vélléités vélléitaires. On se laisse porter par un flot particulièrement agréable. Tant qu’on reste chez OCTO.

Peut-être que je me raconte tout ça pour me convaincre/rassurer de mon départ en partie, mais le fond me semble correct : la souplesse d’OCTO va atteindre ses limites au-delà d’un certain seuil, seuil déjà franchià mon goût.
Peut-être aussi que le contexte OCTO me plaît moins (XP, les “patterns”à toutes les sauces, etc.).

En tout cas, c’est officiel. Je démarre ma nouvelle vie le 5 septembre.

L’Alia en est jeté.

Les garçons font toujours pipià côté. Banalité. Pattern pipi.

[Anecdote]
Quand j’étais plus jeune, j’étais tellement crevé que je suis arrivé aux toilettes, et j’ai fait pipi directement dans la cuvette, sans ouvrir un oeil. Habitude oblige.

Manque de bol, la cuvette était rabattue. C’est au bout de quelques secondes que le tintement anormal m’a alerté…
[Fin de l’anecdote]

Pour pallier ce terrible fléau de notre génération, la solution est sur ce site.

Opportunité : 00h15, La guerre des mondes, séance de samedi minuit.

C’est du Spielberg, valeur sure (comme la plupart de ses films E.T., il faut sauver le soldat Ryan, la liste de Schindler, Star wars, la grande vadrouille etc.) ou pas valeur sure (Jurassic park, Deep impact, La 7^ème compagnie etc.) ?

Dilemne résolu : Spielberg + Tom Cruise + H.G. Wells = valeur sure.

Si, si. Conviction ! Allez, on y va… De toute façon, carte Gaumont = film gratuit.

[Ici, le film]

Et on en ressort…

Bilan positif :

• Steven (un pote) reste un maître dans le maniement des effets spéciaux
• Tom (un pote) est toujours un grand acteur malgré sa petite dimension verticale. Dans ce film, il n’a pas un rôle de héros consacré, il conserve des doutes et cela le rend plus ou moins crédible
• Le devoir du gamin de 17 ans concerne “l’occupation française en Algérie”. C’est de la provoc’ explicite (comme si les Américains connaissaient la France, l’Algérie et cette occupation), mais un juste rappel de mémoireà ceux qui l’ont courte.

Bilan négatif

• Des incohérencesà longueur de temps :
  • un type qui utilise sa caméra après l’orage magnétique,
  • la voiture de Tom qui rouleà vive allure sur une autoroute “gruyère” (c’est pas sur la A6 qu’il aurait été sauvé)
  • un fils qui se fait brûler, calciner, incendier, péter la tronche par les aliens parce qu’à 17 ans il a les hormones qui le rongent et veut se battreà tout bout de champ mais qui se retrouve miraculeusement chez sa mômanà Bostonà la fin du film,
  • tout le monde se fait boufferà l’intérieur de la machine et personne ne bronche, sauf quand c’est Tom; alors là, tout le monde se précipite pour le sauver…
  • bref, que des sournoiseries pareilles, indignes de papa Steven. Mais ce n’est pas tout…
• Dakota Fanning, la petite gamine, c’est Kim Bauerà 11 ans . Elle crie comme un cochon qu’on égorge pour un rien; par contre, quand il fait tout noir et qu’elle entend du bruit dans la cave, elle se lève et fonce dehors. Evidemment. Et ne se cache pas. Evidemment.
• Dans un même registre, quand Tom va tuer Tim (Tim Robbins) derrière la porte et qu’il demandeà sa fille de chanter sa berceuse les yeux fermés, ça, elle obéit. “Oh j’aime les petites bêtes dans l’herbe, Siméon le papillon CRUNCH, Belle la KILL coccinelle, Mireille l’ab-PANG-eille et Léon le bourdon KILL“. Ayé papa, j’ai fini !
• Si je n’avais pas lu le bouquin, je n’aurais pas compris la fin du film, qui arrive comme un cheveu sur la soupe. La séquence précédente, c’est l’affrontement de Tom contre Jerry la machine. Et puis hop! les machines meurent toutes seules. Le narrateur précise dans une phrase sybilinne que les méchants (plus intelligents que nous sur le principe mais bon) ont bu et mangé de nos OGM et donc, cela les a tout simplement tués. Deus ex machina, ça ne fait pas le plus bel effet au cinoche…
• Le plus énervant, ce sont ces ficelles classiques : au début du film, la petite se fourre une écharde (là, elle crie pas) et dit de manière prophétique, as usual : “c’est pas grave, une fois qu’elle sera prête, ma main va la rejeter naturellement”. Histoire de prévenir le spectacteur que la fin du scénario est abrupte alors voici la clef…

Bref, très déçu de ce film qui pourtant promettait vraiment.

Chouette, Jurassic Park IV va bientôt sortir ! Steven Spielberg, valeur sure ou pas valeur sure ?

Et pourtant. Voici la facture de chez Auchan pour les courses du mois, effectuées hier soir.

On remarquera le produit le plus cher : le PQ.

Au passage, un peu de pub pour le Auchan de ma ville (Issy les Moulineaux) : Rapid’Auchan permet d’effectuer ses coursesà l’aide d’un bipper mobile, identiqueà celui qu’on retrouve en caisse, de sorte qu’en arrivant devant la caissière, tout est déjà comptabilisé.
Ce système, basé sur la confiance (il y a quand même quelques relectures aléatoires, ne rêvez pas), fait gagner en moyenne 30à 40% de temps (pas de queue, pas de déballage d’articles).

L’original de la facture est ici.

Je découvre dans cet article un legs de M. Toubon qui avait tout faux : on ne peut pas tout franciser, ou alors, faisons-le et passons pour des cons ouvertement.

Un email devenait un courriel : j’ai rien dit, tout le monde a été témoin, je n’ai rien dit.
Le spam devient pourriel : ça m’a titillé le gosier mais j’ai tenu ferme.
Le hoax, canular, ça je dirais même que ça passe sur le principe, encore que le mot hoax ajoute un sens bien particulier au canular mais bon.

Mais alors le blog devient le bloc-notes

Il y a peut-être une limiteà la frencherisation nein ? nicht, pardon ?

Mes frères, manifestons ensemble !

Non au bloc-notes de daube, oui au fucking shitty blog !

Et ne tuez plus les loups des Cévennes !

Un week-end de 3 joursà Venise avec ma femme pour notre anniversaire.

Ville exceptionnelle, d’une beauté artistique sans pareil. Une villeà découvrir une fois dans sa vie, et une seule fois, avec la même femme.
A ville romantique, prix romantiques. Impossible d’acheter la moindre sculpture de Murano sans y laisser l’hypothèque de sa grand-mère…

Anecdote : avant de rentrer vendredi après-midi nous avons voulu prendre un verre sur la place Saint Marc, LA grande place de Venise avec les pigeons qui volent et les pigeons qui paient.
Il me restait 20€ en poche, coquette somme pour deux voyageurs extenués de la marche de la journée.
On découvre la carte que nous tend le serveur : 7,50€ le coca, ça on pouvait s’y attendre. Mais 5€ de plus par personne pour l’orchestre lors de la première consommation, ça nous faisait le coke (light en plus)à 25€ ! Je n’avais même pas assez pour offrirà ma femme un soda lors de notre voyage en amoureux…

Quelques photos triées

La question qui me hante est la suivante : lorsque j’écris ce blog, est-ce que je l’écris pour moi ou pour que les autres me lisent ?

Le fait que le blog soit disponible en ligneà tout moment fausse l’interprétation de ce choix.

Pour expliciter le titre de cet article, reprenons l’expérience -théorique- de Mister Schrödinger.

Plaçons un chat dans une boîte opaque. Plaçons-y également un élément chimique et deux électrodes disjointes, reliéesà un transformateur de 200 000 V. Ou 300 000 V, cela n’a pas d’importance en fait..

La propriété de cet élément chimique est qu’il a 50% de chances d’être conducteur au bout d’un certain temps, ce qui libèrerait le courant électrique et tuerait immédiatement le chat.

Si nous ouvrons la boîte après ce temps, nous trouverons le chat dans un des deux états suivants : vivant OU mort.
Si nous n’ouvrons pas la boîte après ce temps, nous trouverons le chat dans quel état ? vivant ? Peut-être. Mort ? peut-être. Son état est donc indéterminé, et défini par la probabilité de libération de l’élément chimique.

Et M. Schrödinger de conclure que ” l’observation d’une expérience perturbe irrémédiablement ses résultats “.

Il en est de même pour le blog et ma question associée : le fait que le blog soit lu perturbe mon interprétation du choix ” j’écris pour moi ” et ” j’écris pour les autres “.

Pour illustrer de manière moins scientifique mais tout aussi crédible ce doute, ci-dessous un extrait de mes réflexionsà ce sujet :

T’as vu le temps que t’as passé pour le rendre présentable ton blog (je te tutoie, désolé) !
Je ne vois pas le rapport ! je skinne mon blog joliment parce que j’aime le design. Je ne dis pas qu’il est beau mais…

Pourquoi développes-tu ce sujet spécifique sur ton blog ? Je veux bien croire qu’il soit un doute ou que cela reste flou dans ta tête, alors garde-le pour toi et ne l’écris pas !
C’est très simple : cela me permet de poser les idéesà plat et d’y réfléchir “à froid ” (elle te parle cette expression) ?

Ah ah ah ! Alors pourquoi écris-tu cette réflexion en mode et ? Tiens, voilà que je suis dans ma phrase…
Ca n’a jamais tué personne de mettre un peu de style. Je n’allais pas écrire en mode MEMO non plus !

Alors sois un homme pour une fois, mets cet article en mode caché (lecteur, si tu lis ça, c’est que ce lâche ne l’a pas fait)
Gros bêta ! Si je le fais, cela prouvera que je réagis par rapportà mes lecteurs !

Ah donc, il y a bien des lecteurs ! Tu avoues !
Potentiels. Lecteurs po-ten-tiels. On réfléchit tout haut là. D’ailleurs, je n’ai jamais publié l’adresse de ce blog…

Mais avoue que tu comptes bien le faire (je suis dans ta tête tu ne peux pas me mentir, hyark hyark)…
Pourquoi pas ? Il y a bien des gens célèbres qui livrent leurs mémoires au public. Mais l’ont-ils écrit pour le public ou pour eux-mêmes ?

Ta mauvaise foi t’étouffe !
Ce n’est pas moi qui suis tout rouge !

Tu vas voir si tu vas pas être rouge, tiens !
Mais que .. ?

Nous interrompons la diffusion de ce dialogue amical entre mes deux hémisphères, pour des raisons techniques indépendantes de notre volonté ( tu vois tu écrisà tes lecteurs espèce de !) et nous rendons l’antenne,à vous les ( aargh !).

Actuellement j’en suis resté sur cette métaphore : on peut comparer le choix d’écrire un blog pour soi ou pour les autresà la masturbation et la relation sexuelle.

La masturbation est un plaisir personnel, mais jamais confrontéà l’autre, ce plaisir est donc restreint et puéril. Se masturber devant tout le monde est immature et malsain.

La relation sexuelle est un plaisir partagéà deux. On veut prendre son pied mais également que l’autre en profite aussi. Parfois tu en as conscience et tu t’appliques pour l’autre soit heureux (et fidèle), parfois tu veux juste tirer ton coup pour ton propre plaisir (ah, cette vision masculine !!).

Ainsi,à mon sens, écrire un blog pour soi est malsain et inutile du fait que le blog est destinéà être lu. Ecrire ses plus folles envies juste pour soi mais en espérant qu’elles seront lues relève de l’ exhibitionnisme …

Ecrire pour les autres uniquement me semble aussi vain, parce que l’autre, le public, les lecteurs, les internoutes, profitent au détriment de l’auteur. Dans ce cas, l’auteur est soit particulièrement altruiste, soit en manque cruel d’existence. Sauf s’il est égocentrique et mégalomane, ce qui le range en plus au niveau des masturbateurs exhibitionnistes précédemment décrits.

Exercice : dans quelle catégorie rangez-vous l’auteur ? ( tu vois j’avais raison !)

Je n’aime pas faire ce genre de critique de la communauté (mettons ici un sens large pour ne viser personne) en public, mais parfois certaines solutions sont nécessaires pour faire bouger les choses.

Le prix des fromages cacher est exhorbitant. Je n’ai pas dit “le prix bla bla bla est cher“. J’ai dit exhorbitant.
Que ce soit dans un magasinà Sarcelles ouà Neuilly, le fromage n’est accessible qu’à des nantis (des nantis sémites le cas échéant).

On ne rappellera pas ici bien sûr que la majorité des personnes qui mangent cacher n’est pas la minorité juive qui a de l’argent, et je me dis que nourrir une famille de 5 enfants avec du fromage cacher relève d’une demande de crédit bancaire.

Que faire ?

A mon goût, une bonne façon d’agir serait un boycott de deux semaines sur tous les fromages cacher des Naouri, Hypercasher, SuperCasher, etc. Deux semaines, c’est le temps moyen de péremption des fromages.

Après ces deux semaines de perte sèche, les magasins (et le Consistoire ?) auront peut-être une autre cible que nous autres clients, les vachesà lait si je puis me permettre…

Intéressantà lire. Uchronie un peu difficileà suivre pour les européens (le cas échéant, les Sudistes battent les Nordistes).
Fin très prévisible, et certaines longueurs.