Un très bon bouquin, que j’ai piqué (et j’ai bien fait) à mon pote Nabil.
Si je précise que je lui ai piqué, je précise que je lui ai aussi rendu.
Si je précise qu’il s’appelle Nabil, c’est pour en venir à un point précis.
Je pense que ce bouquin parle parfaitement aux individus dont l’identité “saillante” est meurtrie ou bafouée ou reniée ou pointée du doigt.
L’auteur explique, dans cet essai qui se lit très vite, que notre identité est une somme continue de facteurs et que nous mettons en avant la ou les composantes soit par réaction (le regard ou l’oppression de l’autre), soit par affinité culturelle - dépendante du temps.
Et d’expliquer, par exemple, le regroupement autour de l’Islam radical (par opposition à l’Islam nationaliste qui a échoué) par le principe de la recherche de l’identité commune, fédératrice, glorifiante. C’est très intéressant comme point de vue ; toujours difficile de lire une apologie de l’extrême, mais Maalouf étant a priori neutre, le discours passe bien.
Un bon bouquin, vraiment.
Pas lu celui-là, mais aimant bien Maalouf, va falloir que je le pique à la Fnac !
le titre ne m’inspire pas, j’ai trop de pulsions identitaires meurtrières (en ce moment tuer Le PEN ou le pousser au suicide par moyen télépathique (”jean-marie saute, jean-marie saute”).
Maalouf est dans ma liste “Tout lu d’eux…”. Et particulièrement celui-là, qui apporte des lumières sur le personnage, et un vrai message d’espoir, et de vraies pistes de réflexion.
J’aime Maalouf car ses romans parlent d’une époque où les tenants des 3 grandes religions monothéistes cohabitaient autour de la méditerranée. Tout n’était pas idyllique, il y avait des ghettos, des conflits, mais la vie, le travail en commun était la règle. Dans son livre “La croisade vue par les arabes” (très intéressant aussi, pour le nouvel angle qu’il propose) on voit bien que les alliances politiques ne se faisaient pas sur des questions de religions.
La situation que nous vivons est nouvelle, à mon avis.
Byalpel, peut-être arriveras-tu à faire lire ce livre à TB ? Ça fait trente ans (exagération bien méditerranéenne) que je lui en parle q:^) !
Oui Maalouf est bon, j’avais lu de lui “Le rocher de Tanios” et j’étais surpris de cette qualité.
D’après un collègue, “le premier siècle après Béatrice” est très bon, un peu SF (science-fiction) dans le thème de ma “Fecpil”…
Je vais poursuivre et miser sur l’auteur.
Ça m’apprendra à aller pavaner ailleurs en déblatérant sur mes lectures de Amin Maalouf. Et hop une leçon d’humilité, une de plus, merci qui? Merci Byalpel
Cela étant, j’aime beaucoup Amin Maalouf et j’espère que vous êtes satisfait de votre mise. Oui, oui, je sais, vous me direz que mon jugement est biaisé en la matière puisque je partage avec l’auteur quelques origines communes mais que voulez vous on ne changera pas le monde, eh..
Par ailleurs, pour ceux et celles qui aimeraient comprendre un peu plus comment un peuple, un groupe ou un individu peut tomber dans la violence la plus abjecte, je vous proposerai la lecture d’un livre de Dr Adnan Houballah, neuropsychiatre et psychanalyste libanais, et qui s’intitule “Le virus de la violence” et en sous-titre “La guerre civile est en chacun de nous”. La lecture est souvent ardue parce que l’auteur parle avec son langage de psychanalyste ce qui, disons-le, ne rend pas les choses très limpides à premier abord. Pourtant ce livre m’a ascinée quand je l’ai lu et m’a ouvert la voie sur certaines réflexions. Le livre a été édité chez Albin Michel en 1996.
Bonne lecture
Harakiri >> Je note le nom et le livre. Si c’est trop complexe, je laisserai tomber mais je ferai l’effort de lire. Merci !
Si Amin Maalouf est neutre, c’est qu’il n’est, rappelons-le, pas musulman mais chrétien libanais.
J’ai lu son célèbre bouquin “Les croisades vues par les arabes” qui est excellent. Encore que je me dis que les croisades devaient être vues assez différemment par les arabes selon qu’ils étaient chrétiens ou musulmans…
waroch >> Merci de votre précision. Je n’ai pas lu le bouquin, mais fait-il la différence des arabes chrétiens/musulmans dans son livre, pour que le lecteur apprécie les deux points de vue ?
Remarque, je dirais même plus : les croisades devaient être vues pareilles quand ils étaient juifs
Voir chronique des identités meurtrières:
http://identites.wordpress.com/2007/05/24/vive-maalouf/
Cordialement